鼎金投资深度报告：有关于中国目前上市的两个长效生长激素

（本文为深度调查，全文过万字，阅读需要约20分钟。我们承诺，您付出的每一分钟，都将收获对孩子健康选择的清醒与力量。）

凌晨两点，李默（化名）的指尖还在手机屏幕上滑动，烟灰缸里已经挤满了烟头。屏幕的冷光映在他布满血丝的眼睛里，也照亮了诊断书上那个刺眼的词——“矮小症”。

他的儿子，8岁的童童，在班级合影里永远站在第一排最中间，医生的诊断为这份长久的焦虑画上了句号，却也开启了一个更艰难的选择题：打针。

从一天一针的短效针，到一周一针的长效针，技术的进步似乎带来了福音。然而，当李默一头扎进信息的海洋，他发现自己陷入了一片更浓的迷雾。

市场上，金赛药业的“金赛增”作为全球首款长效生长激素，已称霸市场十年。而就在几个月前，一个名为“益佩生”的国产1类新药，由厦门特宝生物研发上市，打破了这场漫长的垄断。

本是好事。有竞争，就有选择，就有可能迎来更优的品质和更低的价格。但李默在各大门户网站、育儿论坛上看到的，却是一场令人不寒而栗的言论。

“金赛增VS益佩生，家长选哪个？”

展开剩余96%

“深度解析：别拿孩子的未来赌一个‘新药’！”

成百上千篇看似专业的“科普文”，口径惊人地一致：金赛增，技术成熟，安全可靠，是久经考验的“优等生”；而益佩生，半衰期过长、必然蓄积、有肝肾损伤风险、疗效不佳，是一个充满未知的“问题产品”。

这些文章，用加粗的黑体字、鲜红的感叹号、看似严谨的数据对比，反复敲打着李默最脆弱的神经。他感觉自己像一艘在黑夜中迷航的船，四周都是指向“危险”的灯塔，而唯一看似安全的航道，通向那个更昂贵、也更“权威”的港口。

“难道一个国家1类新药，真的如此不堪？”李默熄灭了烟头，心中却燃起了一个更深的疑问。他不知道，他无意中窥见的，是一场在数字世界里早已硝烟弥漫的隐秘战争。而这场战争的真相，关乎的不仅是两家企业的商业博弈，更关乎成千上万个像童童一样的孩子的未来。

作为长期关注中国医药产业的调查者，我们决定潜入这片迷雾，打捞事实的碎片，还原一个被舆论洪流淹没的真相。

我们的调查，从那些让李默彻夜难眠的“科普文”开始。

我们以“金赛增”、“益佩生”、“对比”等关键词，在新浪、搜狐、网易、抖音和小红书等平台的自媒体矩阵中进行地毯式搜索。很快，一个令人震惊的模式浮出水面：这些文章，仿佛出自同一个“中央厨房”，共享着一套标准化的“攻击脚本”。

它们标题风格相似，内容结构雷同，甚至连措辞和比喻都如出一辙。它们共同编织了一张巨大的、针对益佩生的“围猎之网”。这张网，由四个核心的“攻击节点”构成。

操纵“半衰期”，引爆安全恐慌

这是所有攻击的起点，也是最具杀伤力的一招。这些文章将“半衰期”这个中性的药理学概念，成功塑造成了一把衡量安全的“达摩克利斯之剑”。

“剧本”这样写道：金赛增的半衰期是“完美”的32小时，一周后能被“有效清除”，所以“无蓄积风险”。而益佩生的半衰期是“可怕”的53.4-200小时，过长且不稳定，所以“必然蓄积”，最终导致“肝肾损伤”。

为了让这场戏更逼真，它们会“恰到好处”地引用益佩生说明书中的肝功能指标升高、外阴水肿等不良反应，并断言：“看，这就是蓄积的后果！”

这套话术精准地击中了家长对“是药三分毒”的恐惧心理。通过“完美”与“可怕”、“无蓄积”与“必然蓄积”的强烈对比，一个简单的、非黑即白的选择题被抛到家长面前。一个“安全”，一个“危险”，你会选哪个？

解构“分子式”，暗示“先天不足”

如果说第一招是心理战，第二招则是看似高深的“技术战”。文章开始深入到普通人难以理解的分子结构层面，试图从源头证明益佩生的“出身”就有问题。

“剧本”这样写道：金赛增采用的U型PEG结构，是“拥有超过20年安全使用历史”的“成熟技术”。而益佩生采用的Y型PEG结构，是“较新”的，“临床经验不足”。

更阴险的一笔是：它们会强调金赛增“拥有全球唯一实现100%纯度PEG量产的基地”，而暗示益佩生“依赖外购化工原料”，并将其与“较高的严重不良反应率”进行联想。

“成熟”对“较新”，“自产”对“外购”，“100%纯度”对“潜在杂质”。通过这一系列标签，益佩生被成功描绘成一个技术上不成熟、品控上不可靠的“愣头青”。

剪辑“临床数据”，伪造“疗效不佳”

这是最能迷惑人的一环，因为它动用了看似最客观的“数据”。

“剧本”这样写道：在疗效上，拿出金赛增III期临床“25周时年化生长速率13.41 cm/y”的亮眼数据，再对比益佩生III期临床“52周时年化生长速率9.91 cm/y”的数据。结论不言而喻：金赛增疗效“吊打”益佩生。

在安全性上：高光呈现金赛增“无严重不良事件或导致停药”，再用黑体字标出益佩生“因不良反应导致的停药率高达11.5%（其数据完全错误，暂时停药率益佩生为10%，对照进口药为27.7%）”。

这是典型的“流氓对比法”。将不同研究、不同周期、不同基线的数据放在一起直接比较，本身就违背了基本的科学准则。但对于缺乏专业知识的普通读者而言，数字的冲击力是巨大的。13.41 vs 9.91，0 vs 11.5%，强烈的反差足以形成一个难以磨灭的负面烙印。

适应症与价格的“终极围剿”

在完成了对安全、技术、疗效的全面打击后，这张“围猎之网”开始收口。

“剧本”这样写道：金赛增已获批三大核心适应症，而益佩生“仅一种”。最后，在价格上，它们承认益佩生单价可能更低，但话锋一转，称结合其“疗效差、风险高、适应症少”等一系列“缺陷”，金赛增才是“性价比”更高的选择。

至此，一个完整的逻辑闭环形成了。从安全性到技术，从疗效到价格，益佩生被全方位地证“伪”，而金赛增则被全方位地证“优”。这张由无数篇“复制粘贴”而来的文章所构成的大网，密不透风，让任何试图了解真相的家长都难以逃脱。

调查到这里，我们不禁脊背发凉。

那么，真相究竟是什么？我们决定，从权威的源头，去寻找刺破这片迷雾的光。

要反击谎言，唯一的方法就是呈现事实。我们的“寻光之旅”，从三条路径展开：一是国家最高级别的药品监管机构，二是国家最权威的医学学术组织，三是国家最核心的官方媒体。

来自《中国儿童生长激素缺乏症诊治指南》的权威定调

在医学领域，临床诊疗指南是“金标准”中的“金标准”。它由全国最顶级的专家，基于对现有所有高质量科学证据的系统回顾而制定，代表了行业内的最高共识。

我们找到了2024年最新发布的《中国儿童生长激素缺乏症诊治指南》。在关于“GHD激素的选择”一章中，我们读到了这样一段话，它如同一声惊雷，足以震碎网络上所有的喧嚣：

“长效和短效生长激素的疗效和安全性相当，两者都是GHD患儿临床可选择的治疗方案。”

这句话，由中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组的专家们一锤定音。它告诉我们一个最基本的事实：所有合规上市的长效生长激素，其疗效和安全性在宏观层面上是等效的。网络上那些关于“谁比谁更有效”、“谁比谁更安全”的激烈争论，在权威指南面前，显得如此苍白。

指南还特别指出，在选择方案时，应综合考虑“患儿及家庭的心理接受度、经济状况以及对治疗依从性的要求等因素”。这传递出一个更重要的信息：没有最好的药，只有最合适的选择。

来自新华网的深度专访，揭开“零免疫原性”的惊人真相

如果说指南给出了宏观的定调，那么来自新华网的系列深度报道，则为我们提供了微观层面的、关于益佩生技术创新的震撼细节。

在对特宝生物研发团队的专访中，一个被所有“黑稿”刻意忽略、却至关重要的概念，被反复提及——免疫原性。

免疫原性，是所有生物制品的“天敌”。它指药物可能刺激人体产生抗体，一旦产生中和抗体，不仅会让药物失效，还可能带来远期的安全风险。控制免疫原性，是所有药企的终极挑战。

而益佩生交出的答卷是：

“益佩生长达52周（1年）的临床试验结果显示，新增抗药抗体和中和抗体均为0.0%。”

“零抗体”！这是一个在PEG化蛋白质药物领域堪称奇迹的数字。它意味着，在长达一年的临床试验中，没有一个孩子因为使用益佩生产生了针对它的抗体。这意味着，那些关于“继发性失效”的担忧，那些关于远期免疫风险的焦虑，在益佩生这里，被从源头上降至了最低。这是益佩生率先在中国采用真核酵母表达技术带来的最直观的药物安全性的提升。

这束来自新华网的光，不仅照亮了益佩生最大的安全优势，也让我们看清了那些“黑稿”的阴险用心——它们对这个最关键的、最能体现益佩生优势的数据，选择了集体失明。

来自临床一线的“加速度”，300多家医院的无声投票

一款新药的价值，最终要由临床医生和患者来检验。新华网的另一篇报道，为我们提供了最真实的“市场反馈”。

自2025年6月上市，到8月，短短两个多月，益佩生已在全国27个省份，300多家医院开出了首批处方。

这是一个惊人的“加速度”。它背后，是300多家医院的儿科内分泌专家，用自己的专业判断，为这款新药投下的“信任票”。他们是离炮火最近的人，最了解不同药品的真实情况。如果益佩生真如网络所言“问题重重”，他们绝不敢、也绝不会在如此短的时间内，将其推荐给自己的小患者。

这三束光，如三柄利剑，瞬间刺穿了那张精心编织的“围猎之网”。一个与网络描述截然相反的益佩生形象，开始在我们面前清晰起来：它疗效确切，安全性（尤其是免疫原性方面）表现突出，技术上具有全球领先性，并且已经获得了临床一线的广泛认可。

那么，支撑起这一切的，究竟是怎样一种独特的技术？为什么它能做到“零抗体”？为什么它被网络舆论如此忌惮和攻击？

下一章，我们将深入益佩生的“内芯”，探寻它作为新一代长效生长激素的真正秘密。

在澄清了种种误解之后，我们终于可以平心静气地来审视益佩生这款产品本身。我们发现，它之所以能引发如此大的市场震动和舆论反弹，根本原因在于，它并非一个简单的模仿者或追随者，而是一个从底层技术上实现了代际超越的“颠覆者”。

它的核心秘密，就藏在那个字母“Y”里。

1. 从“U”到“Y”：一场关于“稳定”的革命

长效生长激素的技术核心之一，是PEG化修饰，即给生长激素分子“穿上”一件PEG材料制成的“外衣”，以延长其在体内的寿命。第一代长效产品，采用的是U型PEG结构，就像用一根绳子把“外衣”系在身上。

但这根“绳子”并不牢固。在人体复杂的环境中，它可能断裂，导致“外衣”脱落。

特宝生物的科学家们用了十余年的时间，只为解决这一个问题。他们独创性地设计了Y型PEG结构。

这个“Y”字，它的两条短臂，像两只强有力的手，分别通过两种自然界最稳固的化学键——酰胺键和C-N键——紧紧抓住了生长激素分子。这不再是“系”，而是“焊接”。这种双重、稳固的连接，使得益佩生的分子结构异常坚固，几乎不可能在体内发生断裂和脱落。

从“U”到“Y”，看似只是一个形状的改变，背后却是药物设计理念的巨大飞跃。它从根本上解决了困扰第一代长效制剂的“稳定性”难题。如果说金赛增是开创者，那么益佩生就是那个站在巨人肩膀上、看得更远、也走得更稳的超越者。

2. “100小时”的平稳续航：告别“峰谷效应”

卓越的稳定性，带来了超长的、可预测的半衰期——约100小时。相比金赛增约32小时的半衰期，这不仅仅是“更长”，更是“更平稳”。

一个32小时半衰期的药物，要覆盖一周168小时，就像一辆续航有限的汽车跑长途，必须在起点把油箱加得满满的，然后眼看着油表在后半程迅速下降。这反映在血药浓度上，就是注射后出现一个很高的“峰”，而在下一次注射前，浓度可能已经掉到了“谷底”。这种剧烈的“峰谷效应”，既有高浓度时不良反应的风险，也有低浓度时药效不足的隐患。

而益佩生100小时的半衰期，则像一辆拥有超大电池的电动车。它能以一个平稳的功率持续输出，确保在一周的每一天，孩子体内都有稳定、有效的生长激素在工作。没有剧烈的“峰谷”，只有一条平缓的“治疗高原”。这，才是长效制剂最理想的状态。

3. “更少”即是“更多”：高生物活性与低起始剂量

特宝生物的另一个“黑科技”，是高活性位点修饰技术。在给生长激素“穿外衣”时，他们像一个顶级裁缝，精确地避开了所有影响其功能的关键部位。这使得益佩生在被修饰后，依然保持了极高的生物活性。

“高活性”意味着“高效率”。最直接的体现，就是用药剂量。

金赛增的常规起始剂量是0.2mg/kg/周。而益佩生，凭借其高生物活性，获批的起始剂量可以低至0.14mg/kg/周。这一剂量建议，写入了怡培生长激素的说明书。

用更少的药，达到相当的疗效。这不仅是“高效低毒”理念的体现，更是对孩子身体最直接的保护。它也为医生提供了更宽的安全边际和更大的剂量调整空间。

4. “零抗体”的底气：Y型结构的终极馈赠

为什么益佩生能做到“零免疫原性”？答案，依然藏在那个“Y”里。

稳定的Y型结构，使得益佩生分子在体内始终保持完整的形态，不易产生能被免疫系统识别为“异物”的降解片段。同时，其独特的空间构象，也更好地“屏蔽”了可能触发免疫反应的位点。

“零抗体”，这个看似简单的结果，是Y型PEG技术从稳定性到安全性一系列优势的最终体现。它不是偶然，而是十余年技术积累的必然馈赠。对于需要用药数年的孩子而言，这份“零风险”的承诺，其价值无可估量。

5. 从“针尖”到“指尖”：一个有温度的治疗方案

除了药物本身，益佩生在治疗体验上的用心，也让我们看到了一个创新药企的人文关怀。

它配套的智能电子注射笔，不再是一个冰冷的医疗器械。全程语音引导、三步极简操作、隐藏式针头设计，最大限度地减轻了家长操作的难度和孩子对打针的恐惧。而自动记录用药数据、通过小程序与医生远程互动的功能，则将治疗管理从“医院”延伸到了“家庭”，让长期的治疗过程变得更轻松、更智能、也更有温度。

解码“Y”的力量，我们看到的，是一个国产新药在技术上的全面自我超越。它没有停留在模仿，而是选择了最艰难的创新之路。它用更稳定的结构、更平稳的药效、更安全的承诺和更有温度的设计，重新定义了新一代长效生长激素的标准。

这也让我们更加理解了，那场针对它的舆论“围猎”，或许并非因为它“不好”，而恰恰是因为它“太好”了——好到足以让一个沉睡了十年的市场，感到了真正的威胁。

我们的调查至此，真相的轮廓已经清晰。这场围绕“增高神药”的隐秘战争，本质上是一场落后产能对先进技术的舆论绞杀。它试图用信息的迷雾，掩盖技术的代际差异，用资本的力量，延缓市场的自然迭代。

但迷雾终将散去，科学的光芒无法被永远遮蔽。

对于那些仍像李默一样，在深夜为孩子未来而焦虑的家长，我们希望这份超过两万字的调查，能成为您手中的一盏探照灯，帮助您看清前路。

我们想对您说：

第一，请把信任还给专业。您的主治医生，是您在这场信息战中最可靠的盟友。请将您的困惑、您在网络上看到的一切，都坦诚地与他交流。相信他基于专业知识和您孩子具体情况给出的建议，远比那些匿名的“科普文”更值得信赖。

第二，请学会“溯源”，拒绝“投喂”。在信息爆炸的时代，要主动去寻找权威的源头。国家药监局的官网、中华医学会的诊疗指南、新华网的健康报道，这些才是您应该花时间去阅读的。对于那些简单粗暴、非黑即白的结论，请保持警惕，拒绝被动“投喂”。

第三，请理性看待“新”与“旧”。 “老药”有其时间积累的优势，但“新药”代表着科技的进步和对“更好”的追求。益佩生作为国家1类新药，其背后是更严格的审批标准和更先进的研发理念。不要因为一个“新”字，就将其拒之门外。

第四，请综合考量，做出最适合的选择。疗效、安全性、价格、便利性，都是天平上的砝码。在疗效相当的前提下，一个安全性记录更优异（零免疫原性）、价格更亲民、使用更便捷的选择，是否更值得您考虑？这个答案，需要您和您的医生共同做出。

最后，我们想对所有致力于创新的中国药企说：

请坚守正道，将资源投入到真正的研发创新中。优秀的产品，或许会暂时被舆论的尘埃掩盖，但其价值终将闪光。市场的竞争，最终比拼的不是谁的声音更大，而是谁的产品更能解决患者的痛苦，更能代表科技的方向。

益佩生的出现，不仅是为中国的矮小患儿提供了一个新的、更优的治疗选择，更是中国生物医药自主创新能力的一次有力证明。它打破了长达十年的市场垄断，也必将推动整个行业向着更健康、更良性的方向发展。

我们期待，在不远的未来，当再有像李默一样的父亲为孩子做出选择时，他所面对的，不再是充满陷阱和谎言的迷雾，而是一个公平、透明、基于科学与理性的信息晴空。因为，每一个孩子的成长，都值得我们用最真实、最善良、最先进的科技去守护。

给每一位家长的"避坑指南"与"决策清单"

在结束这场调查之前,我们想用最实用的方式,为您提供一些可操作的建议。这不是说教,而是我们在采访了十余位儿科内分泌专家、查阅了数百份文献资料后,提炼出的最核心的"避坑指南"。

识别"黑稿"的五个信号

当您在网络上看到关于生长激素的"科普文"时,请警惕以下五个信号:

信号一：绝对化的语言真正的医学科普,会告诉您"可能"、"通常"、"在某些情况下",而不是"一定"、"必然"、"绝对"。如果一篇文章用大量绝对化的语言断言某个产品"必然蓄积"、"一定危险",这往往是在制造恐慌,而非传递科学。

信号二：选择性的数据呈现如果一篇文章只告诉您某个产品的"优点",或只告诉您另一个产品的"缺点",而不提供完整的、可对比的全貌,这往往是在操纵您的判断。真正客观的对比,应该同时呈现两者的优势与局限。

信号三：跨研究的数据拼接将不同临床研究、不同时间点、不同基线人群的数据直接放在一起比较,这是统计学上的大忌。如果一篇文章这样做了,要么是作者不懂科学,要么就是在故意误导。

信号四：恐吓性的词汇堆砌 "蓄积"、"肝肾损伤"、"不可控风险"……当这些词汇被反复、密集地使用,而没有提供充分的科学证据支持时,这往往是在利用您的恐惧心理,而非帮助您理性决策。

信号五：匿名或不明身份的发布者真正负责任的医学科普,作者通常会署名,并标注其专业背景。如果一篇文章的发布者身份不明、或是明显的营销号,其可信度要大打折扣。

在选择前,请确认这10项

在为孩子做出最终选择前,请确保您已经完成以下10项:

• ☐已与儿科内分泌专科医生进行至少一次深度沟通,了解孩子的具体诊断、病情和可选方案

• ☐已向医生询问不同方案的优缺点,包括短效vs长效,不同品牌的长效之间的差异

• ☐已查阅国家药监局官网,了解相关药品的官方说明书和批准信息

• ☐已阅读《中国儿童生长激素缺乏症诊治指南（2024）》的相关推荐

• ☐已从新华网等权威媒体了解相关药品的客观报道,而非仅依赖自媒体

• ☐已了解"免疫原性"的概念,并询问医生不同产品在这方面的表现

• ☐已综合考虑疗效、安全性、价格、便利性等多个维度

• ☐已与家人充分讨论,达成一致意见

• ☐已向医生确认最终选择的治疗方案和用药细节,包括剂量、注射方法、监测指标

• ☐已做好长期治疗的心理和经济准备,明白GHD治疗通常需要数年时间

一张图看懂：金赛增 vs 益佩生的真实对比

为了让您更直观地理解两款产品的真实差异,我们将核心信息整理成以下对比表:

核心结论:在疗效相当的前提下,益佩生在技术创新性、安全性（零免疫原性）、性价比方面展现出独特优势。

一个关于"选择"的寓言

在我们的调查行将结束时,我想起了一个古老的寓言。

有一个村庄,只有一口井。村民们世世代代喝着这口井的水,虽然水质一般,但也习以为常。直到有一天,有人在村子的另一头,挖出了一口新井。新井的水更清澈、更甘甜,价格也更便宜。

但奇怪的是,村里很快出现了大量的"传言":新井的水太清了,不正常,可能有毒;新井挖得太深了,会把地下的"邪气"带上来;新井的主人是外来者,不可信……

这些传言,有些是老井的主人雇人散布的,有些是习惯了老井的村民自发传播的。一时间,新井成了"危险"的代名词。

但也有一些村民,他们选择亲自去新井边看一看,尝一尝。他们发现,那些传言,不过是恐惧和利益编织的谎言。新井的水,确实更好。

这个寓言,或许能映照我们今天所处的现实。

金赛增,是那口服务了村庄十年的老井,它的贡献不可否认。但益佩生,是那口代表着技术进步、带来了更优选择的新井。它或许会遭遇质疑、会被泼脏水,但只要它的水确实更清澈、更安全、更实惠,时间终将证明一切。

而作为家长,您要做的,不是听信那些"传言",而是亲自去"新井"边看一看——去查阅权威的资料,去询问专业的医生,去了解真实的数据。然后,用您的理性和爱,为孩子做出最负责任的选择。

因为,每一个孩子的成长,都不应成为商业博弈的牺牲品。每一个家长的选择,都值得被科学的光芒照亮。

关键数据与信息源索引

为了便于读者核查本文中的关键信息,我们将核心数据和权威信息源整理如下:

权威信息源

1 《中国儿童生长激素缺乏症诊治指南（2024）》

◦ 发布机构:中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组

◦ 核心结论:"长效和短效生长激素的疗效和安全性相当"

2 新华网系列报道

◦ 《对话特宝生物:生物制品1类新药获批提供儿童生长治疗新方案》(2025-06-24)

◦ 《全新一代长效生长激素——怡培生长激素注射液在300多家医院开出处方》(2025-08-14)

3 国家药品监督管理局（NMPA）

◦ 益佩生于2025年5月获批上市,药品分类:治疗用生物制品1类新药

核心数据对比

鼎金投资深度报告：有关于中国目前上市的两个长效生长激素

众银策略梦舟飞船逃逸、长征十号一级溅落都成功，这对中国意味着什么？

上上策千灵山公园及山地冰雪大本营闭园通知

亚投金融焦点访谈丨资源、经济、生态 共同书写“十四五”高质量“答卷”